公務員試験　技術職挑戦記

●土木職
私は土木系ですので，そこについて書きます．
土木系は，基本の三力「構造力学，土質力学，水理学」と，計画，測量，知識問題からなる．これが基本セットである．
全45問あるいは50問から，40問を選択して答えさせるところも多いので，苦手な分野がある人には助け舟になる．
出題スタイルも，5肢選択，記述，語句説明，語群選択・・と様々．

また農学や造園などが土木系に含まれるところもあるので注意が必要．
ただ，その場合は，選択制となっている場合が多いので，新たにまったく専門外のことを学ばなければならない，というわけではない．だたしその分，基本セットの部分での選択の余地がなくなってしまうわけだがｗ

自分の大学時代は，土木の三力，構造力学，土質力学，水理学がすべて必修だったので，まだ楽でした．
大学によっては，3つのうち2つを履修すればよい，とかがあるようなので，人によっては苦労することになる．たった1年足らずで，しかも半ば独力で土木の根幹を成す力学を大成させるのはかなり難しい．予備校では，「基本は分かっているものとして」講義が始まるから，ますます置いていかれかねない．

あと，過去問や問題集をやってると気づくと思いますが，書き方こそ変わっているものの「答え毎回同じ」問題があるんですね．っていうか，「こういう場合はこうにしかならない」みたいな．モンキーハンティングとかまさにそれ．
そういう問題をいかに蓄積できるかが鍵です．いかに楽に答えを得るか，そういう部分にこそ努力を払うべきです．少なくとも公務員試験対策においては．


●工学の基礎（技術系共通）・・・10〜15問
ここは技術系全部に共通する範囲．数学と物理です．教養試験での数学と物理よりレベルの高い問題が出題されます．理系の高校数学・物理レベルと言ったらいいのかな．
私は数学に難儀した．難しい上に出題傾向が絞れない．対数の計算とか出されても困ります．数列とか複素数とか，行列とかね．．．苦手なのよね
ただ，理系の人間なら一度は通ってる道なので，高校や大学時代の参考書を引っ張り出して思い出しましょう．
物理も同様に広い範囲から出題されていますが，これは頻出問題があるので勉強しやすいです．

●土木3力（構造力学，土質力学，水理学）
この三力，出るところがある程度決まってます．なので，しっかり過去問を押さえていれば，対応できます．実際私は過去問対策しかしてません．
あと，決まりきった数値．これは絶対一覧にして覚えておくべき．これを覚えてるだけで，問題見た瞬間に答えがでたりします．
特に，構力の”たわみ”や”たわみ角”．２点単純支持，片持ち張りについて，一点載荷，一点集中モーメント，帯荷重のそれぞれを一覧にして抑えてました．

●計画
計画交通量とか，計画高水位とか，設計配水量？とかもう似たり寄ったりな言葉が出てきすぎてワケ分かりません．
都市計画など確実に出題されることが分かっている問題もあるので，しっかり出題傾向を把握しておきたいですねｗ（言うは易し）

●測量
一年生のころ測量やったね〜．どれだけの人が覚えてるだろうか．私は幸いなことに，建設会社に就職していたので，完璧だったｗ
多くの人はすっかり忘れているが，たいしたことは聞かれないので，一通りの測量方法と数値の出し方，誤差の計算方法なんかを押さえとくと，選択問題だった時に救ってくれるかもしれない．

●知識問題
予備校ではここは計画系の分野に入れてる．金属・コンクリートなどの材料，地盤改良や基礎杭・トンネルなどの工法，各種試験などなど，土木に関係あることなら何でも．
ムチャクチャ深くは聞いて来ない場合が多いので，基本的な特徴を捉えていればある程度絞り込める．

●記述
語句説明や，最終的な答えだけでなく計算過程を書かせるような問題．
記述は一問あたりの配点が必然的に大きくなるのが，逆に時間は豊富にあるので，じっくり落ち着いて解いていきたい．

一般知能　25問程度
文章理解・・・国語，英語，古典．長文読解・要旨把握
判断推理┐
数的推理├　「数的処理」という言葉でくくられることが多い（後述）．
資料解釈┘

一般知識　20問程度
数学
物理
化学
生物
地学
思想
文学・芸術
日本史
世界史
地理
政治
経済
社会

という分野があります．ご想像の通り，大変です．
知識分野では，高校の授業みたいな科目がずら〜っと並んでますが，これを全部完璧にするなんてのは無理な話なので，出るポイントや重要語句を覚えていくことが中心になっていきます．
このへんはやっぱり予備校が効率よく教えてくれます．それでも100コマ（300時間）程度を要しましたが・・・
いかに頻出ポイントを押さえて，みんなが取れる問題を落とさないようにするか，ってのが結構重要なんじゃないかと思います．

選べる学習メディア　LECの通信講座


いくら範囲が広いと言っても，いわゆる「捨て科目」を作ってしまうのは得策ではありません．
捨て科目を作って得意な科目を完璧に？いやいや，たとえ完璧な科目を育成いたとしても，その分野からの出題はせいぜい２，３問です．費用対効果が・・・

結局は確率論なんですよね．教養試験は5択ですから．麻雀やってる人は分かりやすいと思うけど．
何も勉強していなければ，勘に頼るわけですから，正答率は2割．
ここからどれだけ正解率を上げていくか．ピッタリの正解を導き出せなくてもいいんでよね．「選択肢の1,2,4は間違いの選択肢だ，となれば正解は3か5・・・」　これで正答率は5割になったわけで．
この辺は問題を繰り返すうちに身についてくる感覚だと思います．
少なくとも全てを覚える必要はないんですが，苦手分野も捨てずにやっておくことで正解の選択肢を絞り，結果的に正答率をあげることにつながります．
これの積み重ねだと思うんです．


逆に専門試験はみんなが解けない問題まで解けるようにならないといけないですね．力の入れどころを見据えておきたいですね．

--試験の流れ--
日程は19年度のもの

申込（4/13〜4/24）
↓
1次試験（6/17）
↓
1次試験合格者発表（7/17）
↓
2次試験（7/24〜8/9）
↓
最終合格者発表（8/28）

この試験に受かることで「採用候補者名簿」に名前が記載されます．
各省庁はこの候補者名簿から採用したい人間を選んで連絡をしてきます．
そこでの面接に合格して晴れて採用となるわけです．

各省庁から採用したいと思わせるための活動が「官庁訪問」です．
国家2種では1次試験合格発表後に解禁となり，各人が希望する省庁にアポイントを取って訪問することになります．実質の面接です．
官庁訪問についてはウィキペディアが詳しい．→官庁訪問

私は1次試験のみ受けて2次試験以降は辞退しましたので，ここでは1次試験についてのみ書きます．

公務員試験勉強を始めた当初に買った本．そのときはまだ「工学の基礎」と言われてもピンとこなかったが，基礎と書いてるからには基礎なんだろう，とそんな感じで購入．
「工学の基礎」は，内容的には高校レベルがほとんどで，多少大学でやるような高度な内容も入ってくるかなあ？という程度
でも，そんなものは正直もうすっかり忘れてしまっている．
行列の計算や微分積分，複素数・・・，電磁気学や力学の細かい公式まで覚えてますか？
結局一から一通りやらないといけません．
いや，一通りでは済まず，自分のモノにするまで2回3回と繰り返す分野も出てくるでしょう．
なぜなら，工学の基礎は専門試験の分野では結構なな配点比率を占めるからです．
土木で言うなら主要三力：構造・水理・土質＋工学の基礎といった感じで，職種によっては10〜15問を占めるところもあるようです．
避けては通れないわけです．
しかも範囲が高校〜大学だからべらぼうに広い．
しかし，公務員試験の特徴・・・つまり，出るところはあらかた決まっているのです．
ポイントさえ押さえていけば，最低限の労力で済みます．効率こそ命．

というわけで，こういう本が一冊あると，すごく便利なんですね．

●集団討論
私が受けた県の場合は，1次試験の合格通知と共に2次試験での集団討論のテーマが書かれた紙が同封されてきた．
そのテーマにもとづいて討論が進められることになる．
一応，ここでは私のグループの集団討論の様子をチラッと書いてみます．もちろんグループによって展開は様々だと思います．

論題「赤ちゃんポストについて」

この年（2007年）大きな話題をさらった，熊本県の慈恵会病院が設置した「赤ちゃんポスト（こうのとりのゆりかご）」．
「赤ちゃんポスト」は，事情があって親が育てられない新生児を受け入れるためのもので，各国で導入されている．新生児の命を救うことができることから賛成とする意見がある一方で，安易な育児放棄を招くことから反対とする意見もある．「赤ちゃんポスト」について皆さんで話し合い，グループの意見として集約してください．

事前に論題が示されているということは，十分な準備期間があるというわけで，個々人がそれなりに論題に対して理解を深めてきているといって間違いない．
そのため非常に高度な議論が期待できる反面，準備不足の人は議論に参加する余地がなくなってしまったり，逆に深入りしすぎて議論に収拾がつかなくなったりと，難しい一面もあるようだ．

全員緊張の面持ち．
A〜Fという札が半円状に並んだ机の上においてあり（詳細は関連記事：集団討論(1)），「Aさん」「Dさん」という風に記号で呼び合う．
「名前を覚えられなかったらどうしよう」という心配は無用だ．

--　まず面接官があいさつ．面接官は5人．多い．
・まず始めにAさんから順に2分程度で個人の意見を発表してもらう．
・その意見を参考に議論を開始する．時間は始めの意見発表含めて30分．
・議長あるいは進行役は置いてもいいし置かなくてもよい．
・目的は「グループとして意見を集約し，ひとつの結論を導くこと」
という感じの注意事項を述べて開始．

--　Aさんから順に意見発表．
AさんからEさんまでおおむね赤ちゃんポストの存在に「賛成」．
Fさんだけ「反対」．

--　一通り発表が終わった．討論の開始である．
一瞬の沈黙．なんとも嫌な汗が出る．
ひきこもり明けの私にはもう今すぐにでも首を吊りたいくらいの緊張感．
正直，私はこの沈黙の中で声を発するような男気あふれる性格ではございません．

数秒の後，女性が口を開いた．
「よろしいでしょうか」
私は幸運だったかもしれない．幸運なグループにめぐり合えたのかもしれない．
「このテーマに関しては，一概に『これ』という結論を導くのは難しいと思います．司会や進行役を設けずに，議論を進めるのはどうでしょう？」
すばらしい．そうです．司会は絶対必要ない．個人的にそう思ってた．（思ってても行動に移せないクソッタレ野郎の私＾＾）
素人が無理矢理に，やったことも無い司会業なんか始めたって，いいコトなんか起こるわけ無いのである．ましてやこんな大舞台で．それに司会がいると，やっぱり司会に進行を頼りきっちゃうから．
みんなで次はどう展開したら良いかを頭の隅で考えながら議論することが大事だと思うんだけどねえ．どうかしら？

--　すかさず合いの手の私．
「そうですね．まずは賛成反対よりも何が問題となっているのかはっきりさせてしまいませんか？」
的なことを言ったかしら・・？
集団討論は「何回発言したか」は関係ない．
しかし，第一声はなるべく早くに発したいものである．心のオモリが幾分か軽くなった気がしてくるから．
そんなとき，一番手っ取り早いのが「他人の意見に乗っかっちゃう」ｗ これ最強ｗｗｗ

--　やっぱり行動力のある人はすごい．
2人の女性のうちのもう1人も仰天発言
「私はこの慈恵会病院に直接電話をしてお話を聞いてきました．」
ですと．なんとまあ．
そこまでやる？とさすがにあっけに取られたのと同時に，私を不安が襲う．
（もしかしてみんなこれくらいのことして情報収集してるの？）っていう不安である．正直私にはそんなこと到底出来ない芸当だ．
と思って脇を伝う汗を感じながら，周りを見回すと，みんな「ゴクリ」という感じで生唾を飲んでいた．ちょっと安心．
今考えると，まぁ向こう（病院側）は仕事中なわけで，個人的な試験のために電話してうんぬんというのは配慮を欠いた行動とも読めなくはないが，「真剣ってのはこういうことか」を思い知った．

--　バランスよく．
メンバーに恵まれたと言っても良いかもしれない．
6人全員が満遍なく発言していた．それぞれ自分1人だけがしゃべり過ぎないように気を使っていたように思う．2,3回続けて発言した人は，しばらく他の人の意見を「うんうん」と相槌を打ちながら聞いていた．
「〜〜と思いますが，どうでしょうか？」など，他の人が意見を続けやすいように発言を終える人もいて，互いに良い議論をしようという意思が見えていた．

--　メモは重要．
討論が白熱してくると，色々な意見が出てきてメモ用紙がなかなか大変なことになってくる．もうグチャグチャになっちゃうのですｗ
人が言ったことの要点を捉えてサッとメモする，って口で言うのは簡単だけど，なかなか難しい．
メモ書いてると，その間は耳がお留守になっちゃいますし・・・
練習のしようもないですが，，

--　結論へ．
残り5分くらいのところで，そろそろまとめに入りますか，と結論へ．
まず，赤ちゃんポストというものが出来ていた社会的背景を検証した．
次にそれを是正するための国や地方自治体レベルでの対策，家庭や個人のレベルで行える対策を示して赤ちゃんポストが必要ないようにするには，という視点でまとめていった．
赤ちゃんポストの存在を否定することは出来ないという点では賛成側に寄った論調が主だった．

--　所感
私自身，試験としての集団討論は初めてでした．
就職したときの新人研修でコミュニケーション能力育成という目的で集団討論をやったが，ヒドイもんだった．まぁその程度の会社だったんですけど・・
そんなわけで集団討論，覚悟していたんですけど，かなり有意義な？というかまともな討論ができたように思います．
上級試験を受けて2次まで残るような人は，ある程度の真剣さを持って勉強してきた人だろうから，結局はこういった集団討論でも，みなさんちゃんと考えてきていらっしゃるのでしょう．
むやみに集団討論に恐怖感を持つことは無いと思います．


●個別面接
面接官3人
（私の部屋では）真ん中に役職持ちっぽい中年女性1人，両脇に技術系職員っぽい中年男性2人．
2次試験1日目に書いた面接シートをもとに進められる．

真ん中のおばちゃん（あえてこう呼ぶ）が曲者だった．
多分偉い人なんだろうケド，もう何言ってるのか分からない．
「とんでもない面接官に当たっちゃったなあ」と部屋に入って1分で悟った．
まず何言ってるのか分からない．早口で，カツゼツが悪い・・・

ただ，これは明らかに面接官側の問題なので堂々と
「申し訳ありません，聞き取れなかったのでもう一度お願いします」
と聞きました．多分，両脇の面接官も私を同じことを思っているはずですから．
この程度で減点の対象ならば「もうやめて！私の得点はとっくにゼロよ！！！！」である．

面接のスタイルは・・・　聞かれることはどこも同じです．
私のような既卒者の場合は固有の質問がついて回ります．
・なぜ辞めたか
・どういう仕事をしていたのか
・なぜ辞めたか（2回目）
・なぜ公務員か
・なぜこの県か
・民間でもインフラには関われるのでは？
・新しい技術に興味があるなら，民間の方がそれに触れる機会は多いと思うが？

いやーーー，，しつこいのなんのって．
こっちが発言したことを「なるほど，〜〜〜ということですね．分かりました，では・・・」という感じで受け答えしてくる．
圧迫ではないが，1つのことについてズブズブと突っ込んでくる．
「いや，それさっき言ったし」とツッコミ返したくなるような質問のちらほら・・・
「先ほど申し上げたことと重複しますが，」と前置きして，先に言った内容を微妙に変えて言っときました．
全く同じ質問されてるのに全く違う答え返すわけにもいかないしねえ？


・大学では何を専攻していたのか
・県で活かせるか
・活かせない部署に配属されたらどうするか
・（防災に興味があると答えて）県の防災について何か知っているか？

4つ目の防災についての質問に，「危険度の高い大きな活断層がいくつも走っており，行政が主導して建築年数の長い建物への無料耐震診断などをおこなっているが，実績はかんばしくないようですね」
的なことを言ったら，面接官を一瞬目が合った．
「なるほど，では○○さんから見て，どうすれば改善されると思いますか」 って切り返された．

政策に関して否定的な答えを返すと，確実に「じゃああなたの意見を聞かせて」となるので，注意が必要です．
逆にそのへんまで見越して対策を立てていれば，面接官を返り討ちです．

・自己PRをどうぞ
・最後に何かどうしても言いたいことありますか

そんな感じでした．
突っ込みは厳しかったけど，穏やかに進みました．

●集団討論とは
何をするのかというと，提示された問題に対して，討論し，結果を発表する．

集団討論とは・・・
発言や議論の進め方などを見て評価する手法．他者との関係をどう構築するかや，テーマへの参加に対する積極性，あるいは他者の意見を汲み取る理解力などが観察される．
引用wikipedia"面接"より

こういうの苦手な人にとっては，もうホントに嫌な試験だと思います．私も大嫌いです．


●論題
論題においては，2次試験案内などであらかじめ知らされるものと，当日開始直前に発表されるものとある．

--私が受けた県・19年上級2次（最終）--
論題「赤ちゃんポストについて」（事前出題…１次の合格発表とともにテーマの記された紙が同封）

事前に論題が提示されている場合，それは討論するためには背景や現状を十分に知っておく必要がある論題であることが予想される．
事前に受験者がどれだけ調べてきたか，考えをまとめてきたかがモロに出る．
もちろん自由研究の発表会ではないので，知識があるだけではどうにもならないが，知らないよりは自分の意見に幅が出るし，説得力も増すことは間違いない．
そもそも事前出題は非常に受験生にとってはありがたい制度だと思う．
少なくとも討論をする仲間たちは，それぞれにある程度の予備知識と討論に対する方向性を固めてきているはずである．
個々が確固たる現状認識と意見を持っていれば討論はおのずと白熱する．
まぁそれでも空気読めない人が引っ掻き回してくれるのが集団討論のおもしろいところなんだけど・・・

--京都市19年上級2次（最終）--
論題「マナーについて」　（当日出題…討論会場に着席後，始めてテーマが明かされる）

当日，集団討論会場に入ってから論題が発表される場合，いわゆる一般論や日常生活の中での話題を論題にするものが多いようです．
テーマ自体は非常に簡潔で，話しやすいものが多そう．それだけに各個人の考え方や性格がモロに出てしまって，柔軟な流れが保てるかどうか・・・


●どう進めるべきか
集団討論については，「どうふるまったらいい」とか「どういう行動が一番点数がいいか」などという型が存在しない．
すべて「流れの中で流れに乗って的確な発言ができてるか」のただ一点だと思います．
最近は，とてもいい言葉がはやってますね．
「空気読めてたか」，これに尽きるのではないでしょうか．


●何が目的か
集団討論の最終目的はなんでしょう．
「グループとしてひとつの結論を導くこと」です．
意見交換会ではないのです．
結論を導くために，論題を掘り下げ，筋の通った結論を得るために議論をするわけです．
筋が通らないからこそ反対意見が発生するわけで，筋を通すためにそれらの矛盾点を議論によって認識していかねばなりません．

反対意見を潰すことは不可能である．それをしようとすると，討論は崩壊する．
議題に揚げられるものは，答えの無い問題ばかりだからである．たとえば

・赤ちゃんポストの存在は「命を救う」という点においては賛成である．
・安易な育児放棄を助長しかねない制度で，根本的な解決にはならない．反対．

この2点は両方とも正しい意見だと思う．
ここで誰かが，「いや命は地球よりも重い．だから赤ちゃんポストは必要」なんて小学校の学級会みたいなことを言い出すと悲惨である．
「根本的な解決とはどういうことか」という方向に踏み出せれば，対立意見から新たな議論を見出すことが出来る．さきほどの例を引き継げば，

・では育児放棄とはどういう状況で生み出されているのか．
　　→現代社会が抱えている問題点？

議論が進むほど，新たな問題点が出てくるから，これらをクリアしていきながら，なおかつ本筋を見失わないこと，これが全員できればバッチリかと（そうそううまくはいかないｗ）


●司会者の功罪
私が受けた討論では，「司会を置くか置かないかはみなさんにお任せします．必ず司会が進行役をしないといけないというわけではありません．」と最初に案内を受けた．
司会は諸刃の剣です．
そりゃ，すばらしい仕切りっぷりで見事一致団結して結論に導いた，っていうのなら話は別ですが．
自ら司会を名乗り出るっていうでしゃばりもとい，勇気は評価されてしかるべきでしょうが，一朝一夕にそんな簡単に司会なんて出来るもんでしょうか？
みんなの意見を把握しながら，残り時間を鑑み，議論を誘導する？
司会者も私たちと同じ同年代の若者です．たとえ多少の社会経験があったとしても，この場全員の命運を託すには不安すぎます．

ここで視点を変えて・・・そもそも，↑のような考えがちょっと違ってるのでしょうね．

想像してください．極度の緊張の中，誰も第一声を発せないでいる．
その中で，「あー，では誰もいなければ，私が進行させていただいてもよろしいでしょうか」とくれば，誰もが胸を撫で下ろすはずである．
よく言った！お前は偉い！となるもんですｗ
しかし，結局司会者も，さっきも書きましたが，私たちと同じ受験生の1人なのです．一体彼に私たちより大きなどんな能力があるというのでしょう．
先ほどの第一声を発するためのわずかの勇気を除いて．


●司会者も「ただの」受験者の1人
よくある失敗に，第一声を発した誇るべき勇気を持ったその司会者に全てを託してしまうということがあります．
議論が行き詰ったとき，司会者に何かを求めて全員がダンマリを決め込んでしまう・・．
さすがにここまではないと思いますが，司会者1人ができることなんて限られています．
私たち全員で司会者をフォローし，盛り立てつつ議論の方向を誘導することも大切です．
よく「司会者に立候補したヤツが最悪でさー」という話を聞きますが，それは司会者だけの責任でなく，司会者任せにしてしまった全員の結果でもあるのではないでしょうか．

リンク集．色々な合格者の体験を知ってください．