面接シートでネタ振り

最終関門，面接試験です．
だいたいこの時点で2倍程度まで人数は絞られてるのかな．
色んな対策本が出てるし，どうのこうのいうような身分でもないので，あくまで私のやり方，印象論になりますが．


---準備---
準備って言っても，そんなに大層なことではないですが，あらかじめ送られてきた「面接シート」に記入したり，それにもとづいて想定質問を考えてみたり・・・
だいたい1週間まえくらいから，風呂から便所から通勤電車の中とか，ヒマさえあれば頭の中で自分の考えを整理していました．
面接で一番怖いのが「矛盾」をつかれること．
そうなったらあとはもう一方的にノックダウンを待つのみです．
テンパると，その人の本性が出てしまいます．
・とっさに嘘をついてしまう
・しどろもどろになってしまう
・ダンマリになってしまう
・逆ギレする
とまぁ，意地悪な面接官はわざと焦らそうとしてくるのです．受験生がかぶった仮面を引っぺがそうとｗ
そのためにも色んな想定質問を考えて，それに対しての反応を吟味することが準備だと思ってます．

---面接シート---

公務員試験仲間で情報交換
>>にほんブログ村
>>転職カテゴリ　　

【続きを読む】

【続きを閉じる】

---面接シート---
自治体によっては1次試験合格の通知と共に「面接シート（面接票）」なるものが送られてきます．
送られてこないところは当日時間が与えられて書くことになるのでしょう．
特別区は事前に送られてきました．
私が受けた県は適性検査の時間に一緒に書かされました．30分間．

送られてこれば家でじっくり時間をかけて書けばいいのですが，送られてこない場合は，当日書かなければないない事態を想定して，何をどうやって書こうかな〜とまたひとつ心配事が増えてしまうことになってしまいますｗ（それほどのことでもないですけど）


---面接シートとは？---
そもそも面接シートとはどういうものかというと，その名の通りなんですが，面接するための自己紹介を書いたシートです．
民間企業を受けたことある方は「エントリーシート」を書いたことがある方もいらっしゃると思いますが，アレとはちょっと違う感じです．

エントリーシートはそれ自体も評価の対象となり得るので，がっちりと書く欄が用意されて小論文並みの構成を要求されるところもあります．最近はWebエントリーが多くなって相対的にエントリーシートの重要度も下がってるらしいですが・・

一方面接シートは，そこまでガッツリ書かせるものではなく，あくまで実際の面接での話題提供というか，面接のネタにするためのものという側面が強いように感じます．
たくさんの質問が用意されていて，数行程度で簡潔に書いていくタイプです．
（特別区の面接シートのコピーを残していたと思うので探してアップします．）
面接シート自体に「このシートは評価対象にはなりません」と明示してある自治体も多いですので，それほど神経質になる必要はないかと思います．


面接シートに書く内容としては
・志望動機
・自己PR
・今までに得た知識･経験をどのような形で活かしていきたいか
・今までで最も力を入れて取り組んだこと
・今までにチームで他者と協力して成し遂げた出来事
・今までに最もプレッシャーと感じた出来事
・専攻について
・ボランティア経験


とまぁこういうありきたりな（笑）内容のことを数行で書いていきます．
「数行で」っていうか，各項目が多すぎて数行しか各スペースがないので自然とそうなってしまいます．


---ネタ振りです---
当日に他の受験者の面接シートをチラッと見せてもらいましたが，書くスペースが小さな文字でビッシリと埋まるように書き込んでいる人もいて，気合が入ってるな〜と思った反面，面接官は読むの大変だろうなあ〜とも思っちゃいました，単純に．
何十人も受けに来るわけで，その日に提出される面接シートなんて，せいぜい受験者の入室前に目を通す程度だろうからね・・

要は受験者から面接官へのネタ振りなんだと思って，自分が話したい内容を書いちゃえばいいんだと思って，逆に面接官が食いつきそうな撒き餌を施すのもおもしろいんじゃないかと思いながら書きました．

いくら仕事といっても，面接官も毎年何十人何百人も面接してたら，ルーチンワーク化してくるわけで，「この受験者の真の適性を見出してやろう」なんて熱意に燃えた面接官なんているのかどうかｗ
単純に面接シートの事柄から「○○と書いてらっしゃいますが？」的な投げかけが基本的なやりとりになってくるのです．

「どうしようどうしよう」，じゃなくて「食いついて来い！」的な気持ちで臨めば結構気楽になれました


リンク集．色々な合格者の体験を知ってください．

集団討論(3)

--集団討論　箇条書き（2/2）------------------

集団討論(2)のつづき
集団討論での心構えの基本中の基本を箇条書き．


・相手を言い負かすことが目的ではない
自分が主張している意見に対する反対意見があれば，それは逆に感謝するべきです．
自分と相手の意見の主張しているところの違いを掘り進めることでより議論が深まることは間違いありません．
議論の結果，自分の意見を撤回することになっても，それは恥じるところではありません．むしろ「相手の意見を理解して，同調できる懐の広い人間」であることを評価されるでしょう（無論，撤回するに十分な根拠があって，という前提だが）．
反対意見は議論を飛躍させる大きな材料です．
全員が賛成派，あるいは反対派だったらどうでしょう．背筋が寒くなります．議論が発展しません！

・回数論，密度論

【続きを読む】

【続きを閉じる】

「隣のヤツおれの2倍は発言してる・・・」
「始まって10分立つのにまだ2回しか発言してない」
まったく問題ありません．
目的は「グループとして結論を導けるか」のただ一点です．その目的に合致した意見を述べられたか否か．じっくり時間をかけて，発言すればいいと思います．

・練習には参加
色々書いてますが，実際やってみないと独特の緊張感はつかめません．
雰囲気や始まり〜終わりまでの流れが分かってると，自分の中でのシミュレーションもしやすくなります．

・まとめの時間は5分あれば十分
模造紙に書いてまとめよ，とかならもっと時間が必要ですが，それまで積み重ねてきた議論を最終的にまとめるだけならば，5分あれば十分かと思います．
私のときは終了時間の10分前にまとめに入ってしまって，時間が余りまくってかなり焦った．最後1分くらいみんな黙ってたｗよく受かったもんだ＾＾；

・フォローしてあげる余裕
場慣れしている人や，そもそもこういう議論が得意な人っているもんです．
そういう人が場を引っ張ってくれるとすごくチームとしては助かるのです．
思い上がりは身を滅ぼしますが，もし少しの余裕があるのなら，仲間をフォローしてあげるのもいいかもしれません．
特にグループが司会者を立てているとき，これは仲間のフォローが無ければ司会者はまず機能しません．
どんなに優秀な人間かは知りませんが，司会者に立候補した人も私たちと同じ受験生の1人です．
司会者には積極的に提案してフォローしてあげましょう．

6人もメンバーが入れば，1人くらいは場の空気に入りきれず，ほとんど話せずにいる人がいるもんです．
「○○さん，先ほど反対意見を述べてらっしゃいましたが，どうですか？私のさっきの意見に対して．」
押し付けがましいかな，さすがにこれは．逆におとしめようとしているように取られるかな？難しいな・・

・便利な言葉，空気を読む．
結局全部これで言い表せちゃう．
あんまり脅しすぎてもアレだけど，何事も落ち着いて周りをよく観察する余裕を持てれば，おのずと成功します．

公務員試験仲間で情報交換
>>にほんブログ村
>>転職カテゴリ　　

リンク集．色々な合格者の体験を知ってください．

集団討論(2)

--集団討論　箇条書き（1/2）------------------

公務員試験において多くの区分において課されることが多くなっている集団討論．
住民協働が推進される中で，技術職といえども例外なく集団討論によって評価される場面が増えています．

集団討論だけで本ができてしまう（↓）くらいなんですが，まぁ正直そこまでのもんでもないでしょう？って感じです．あたりまえのことしか書いてないし・・（つまりはここでもあたりまえのことしか書いてないｗ）

集団討論について箇条書きにしてみました．
（まとめるのがめんどくさかっただけ・・・）
集団討論(1) とかぶってる内容もありますすいません．

【続きを読む】

【続きを閉じる】

個別面接・官庁訪問系の本は1，2冊くらい目を通しておきたいが，わざわざ集団面接対策の「ために」本を買う必要はある？



・面接官の目を気にしたら負け
何人もいる面接官．私が一言何かを話せば，そのたびに面接官のペンが動く．
自分自身で「しまった，今の発言は失敗した」と思ったところで面接官のペンが動けば，湧き上がる感情は"絶望"の2文字でしょう（大げさです）．
・・・というか，面接官と受験者が対面する形で座るタイプの集団討論の場合，普通は面接官の方を見る道理はないんですよね．
発言している人の方を見てないといけないわけですから．（相手の意見に傾聴するのは基本！）
面接官が気になるのは当然ですが，そっち見ても百害あって一利なし．
面接官に向かって意見を発表するわけじゃないんですから．

・メンバーは敵でなく，仲間
広い視野での討論の末，ひとつの結論を導けたのならば，そのグループは全体として高い評価を受けるといわれています．
自分とは対立する意見の人を言い負かすことが目的ではありません．「なるほど」と受け止めて，「それならば，」と展開するのが王道です．
対立意見は新たな議論への道を拓いてくれるありがたいものと捉えたほうがいいのではないでしょうか．

・苦手なら苦手なりに
人前で発言するのは苦手，って人は多いと思います．私も大嫌いです．
無茶して発言する必要はありませんが，さすがにダンマリではお話になりませんよね．
かといって，無理に発言して支離滅裂なことを口走って，議論に水をさしてしまうことは避けたいものです．
そんなときは簡単．相手の意見に乗っかっちゃいましょう．
人間，大抵考えることは同じです．自分の言いたいことはみんな言いたいのです．
となれば，誰かが発言した後に「そうですね，私もそう思います」と言っちゃえばいいのです．
もちろん，これは発言のキッカケに過ぎません．そこから自分の考えを披露していかないといけませんけどね．
尻込みしてしまって，発言のタイミングが分からない，という人にはオススメですよ．
もちろん，乗っかってばっかりだと「自分の意見を持ってない・積極性が無い」と判断されかねないのでご注意を．
第一声さえ発せれば，自然と波に乗れるもんです．私の実感として．

・聞こえない！
あたりまえですが，全員に聞こえるような声で．蚊の飛ぶような声で話されては議論のしようがありません．
でも，人前で話すのが苦手な人もいると思います．
そういう場合は「すいません，緊張して声が上ずってしまうかもしれません，聞こえづらかったら言っていただけるとありがたいです．言い直しますので」と一言最初の自己紹介とかで付け加えると，みんなの認識が変わると思います．なによりも，自分の中で，それをカミングアウトしておくことで気分がずっと楽になれると思います．

・同じ意見でもかまわない
グループとして最終的に意見を集約するのが目的なわけですから，1つや2つお隣さんと同じ意見であっても全く問題ありません．発言の機会はいくらでもあるわけですから．
「うわっ，俺が言おうとしていたこと言われた！！ヤベ，違うこと言わないと！」となって，わけの分からないことを口走るよりよっぽどいいです．

公務員試験仲間で情報交換
>>にほんブログ村
>>転職カテゴリ　　

リンク集．色々な合格者の体験を知ってください．

集団討論(1)

--集団討論------------------
グループディスカッションとも言いますか．
公務員試験でも，多く取り入れられています．技術職といえど，住民協働の時代においてコミュニケーション応力は必要不可欠な能力だからです．

受験生は6人程度．
面接官は5人程度．面接官の前に半円形に座り，討論する．
（このスタイルは自治体によって違う．）




私が受けた自治体では，こういう座り方でした．面接官からの視線をかなり意識してしまう（意識せざるをえない）配置で，結構動揺しました．
あらかじめ知ってると心の準備ができやすいだろうけど・・・．
緊迫した雰囲気で「えっ！？」という予想外の事態は動揺を大きくするよね・・．


●集団討論とは

【続きを読む】

【続きを閉じる】

公務員試験仲間で情報交換
>>にほんブログ村
>>転職カテゴリ　　

●集団討論とは
何をするのかというと，提示された問題に対して，討論し，結果を発表する．

集団討論とは・・・
発言や議論の進め方などを見て評価する手法．他者との関係をどう構築するかや，テーマへの参加に対する積極性，あるいは他者の意見を汲み取る理解力などが観察される．
引用wikipedia"面接"より

こういうの苦手な人にとっては，もうホントに嫌な試験だと思います．私も大嫌いです．


●論題
論題においては，2次試験案内などであらかじめ知らされるものと，当日開始直前に発表されるものとある．

--私が受けた県・19年上級2次（最終）--
論題「赤ちゃんポストについて」（事前出題…１次の合格発表とともにテーマの記された紙が同封）

事前に論題が提示されている場合，それは討論するためには背景や現状を十分に知っておく必要がある論題であることが予想される．
事前に受験者がどれだけ調べてきたか，考えをまとめてきたかがモロに出る．
もちろん自由研究の発表会ではないので，知識があるだけではどうにもならないが，知らないよりは自分の意見に幅が出るし，説得力も増すことは間違いない．
そもそも事前出題は非常に受験生にとってはありがたい制度だと思う．
少なくとも討論をする仲間たちは，それぞれにある程度の予備知識と討論に対する方向性を固めてきているはずである．
個々が確固たる現状認識と意見を持っていれば討論はおのずと白熱する．
まぁそれでも空気読めない人が引っ掻き回してくれるのが集団討論のおもしろいところなんだけど・・・

--京都市19年上級2次（最終）--
論題「マナーについて」　（当日出題…討論会場に着席後，始めてテーマが明かされる）

当日，集団討論会場に入ってから論題が発表される場合，いわゆる一般論や日常生活の中での話題を論題にするものが多いようです．
テーマ自体は非常に簡潔で，話しやすいものが多そう．それだけに各個人の考え方や性格がモロに出てしまって，柔軟な流れが保てるかどうか・・・


●どう進めるべきか
集団討論については，「どうふるまったらいい」とか「どういう行動が一番点数がいいか」などという型が存在しない．
すべて「流れの中で流れに乗って的確な発言ができてるか」のただ一点だと思います．
最近は，とてもいい言葉がはやってますね．
「空気読めてたか」，これに尽きるのではないでしょうか．


●何が目的か
集団討論の最終目的はなんでしょう．
「グループとしてひとつの結論を導くこと」です．
意見交換会ではないのです．
結論を導くために，論題を掘り下げ，筋の通った結論を得るために議論をするわけです．
筋が通らないからこそ反対意見が発生するわけで，筋を通すためにそれらの矛盾点を議論によって認識していかねばなりません．

反対意見を潰すことは不可能である．それをしようとすると，討論は崩壊する．
議題に揚げられるものは，答えの無い問題ばかりだからである．たとえば

・赤ちゃんポストの存在は「命を救う」という点においては賛成である．
・安易な育児放棄を助長しかねない制度で，根本的な解決にはならない．反対．

この2点は両方とも正しい意見だと思う．
ここで誰かが，「いや命は地球よりも重い．だから赤ちゃんポストは必要」なんて小学校の学級会みたいなことを言い出すと悲惨である．
「根本的な解決とはどういうことか」という方向に踏み出せれば，対立意見から新たな議論を見出すことが出来る．さきほどの例を引き継げば，

・では育児放棄とはどういう状況で生み出されているのか．
　　→現代社会が抱えている問題点？

議論が進むほど，新たな問題点が出てくるから，これらをクリアしていきながら，なおかつ本筋を見失わないこと，これが全員できればバッチリかと（そうそううまくはいかないｗ）


●司会者の功罪
私が受けた討論では，「司会を置くか置かないかはみなさんにお任せします．必ず司会が進行役をしないといけないというわけではありません．」と最初に案内を受けた．
司会は諸刃の剣です．
そりゃ，すばらしい仕切りっぷりで見事一致団結して結論に導いた，っていうのなら話は別ですが．
自ら司会を名乗り出るっていうでしゃばりもとい，勇気は評価されてしかるべきでしょうが，一朝一夕にそんな簡単に司会なんて出来るもんでしょうか？
みんなの意見を把握しながら，残り時間を鑑み，議論を誘導する？
司会者も私たちと同じ同年代の若者です．たとえ多少の社会経験があったとしても，この場全員の命運を託すには不安すぎます．

ここで視点を変えて・・・そもそも，↑のような考えがちょっと違ってるのでしょうね．

想像してください．極度の緊張の中，誰も第一声を発せないでいる．
その中で，「あー，では誰もいなければ，私が進行させていただいてもよろしいでしょうか」とくれば，誰もが胸を撫で下ろすはずである．
よく言った！お前は偉い！となるもんですｗ
しかし，結局司会者も，さっきも書きましたが，私たちと同じ受験生の1人なのです．一体彼に私たちより大きなどんな能力があるというのでしょう．
先ほどの第一声を発するためのわずかの勇気を除いて．


●司会者も「ただの」受験者の1人
よくある失敗に，第一声を発した誇るべき勇気を持ったその司会者に全てを託してしまうということがあります．
議論が行き詰ったとき，司会者に何かを求めて全員がダンマリを決め込んでしまう・・．
さすがにここまではないと思いますが，司会者1人ができることなんて限られています．
私たち全員で司会者をフォローし，盛り立てつつ議論の方向を誘導することも大切です．
よく「司会者に立候補したヤツが最悪でさー」という話を聞きますが，それは司会者だけの責任でなく，司会者任せにしてしまった全員の結果でもあるのではないでしょうか．

リンク集．色々な合格者の体験を知ってください．